そろそろ真剣に考えなくてはならないのではないのか

 

　国際的な安全保障環境も変わり、経済関係も変わってきている。国内的にも家庭環境や親族関係、さらには性に対する認識にも変化が表れてきている。

憲法を改訂するのが良いのか悪いのかは定かではないが、議論すら拒否して検討の場さえ無いままでいいとは思えない。７０数年も触れないでいれば、不都合なことが出てきても不思議はない。

憲法は状況に応じ、改正を重ねながら国民と国家を守る統治の基本的なルールなのだから、不都合があれば適したものに変えるべきであり、少なくとも世界はそう考えている。

中国や北朝鮮の脅威が増大し、東日本大震災など国家の危機に現行憲法が対処できなかったことが明白なのに、現行憲法を不可侵の大典として指一本触れてはいけないかのようになっているのはおかしなことだと思えてならない。

日本国憲法は改正が極めて困難な憲法といわれるが、世界の憲法改正動向を見ると、諸外国は状況に応じて柔軟に憲法改正を図っている。一度も改正が図られていない日本国憲法は内外の諸困難に対応できないまま未改正の成文憲法では世界最古の法典となっており、今や世界から取り残されつつあるのではないのか。

　諸外国の憲法改正状況を見てみるに、１７８７年に制定された米国合衆国憲法は１９９２年５月までに１８回改正し、この間２７カ条を追補した。ベルギーも１９９６年３月から２００８年１２月までに２４回改正。ルクセンブルクは０９年３月までに３４回、ドイツは０９年７月までに５７回、フランスも０８年７月までに２４回といった具合である。

世界の趨勢は、憲法を状況に応じて柔軟かつ頻繁に改正を図っている。日本国憲法は世界の成文憲法を保有する１８８カ国で古い方から１４番目で、改正されていない成文憲法のなかでは「世界最古の法典」となっている。

改正を阻む最大の理由は、現行憲法９６条に衆参両院で総議員の３分の２以上の賛成がなければ改正の発議すらできないことだといわれるが、議論することさえ拒否する動きを鮮明にしている組織の力が強いからではないのか。

世論調査では憲法改正を支持する国民は半数を超えていると言われもするが、国会の一院でわずか３分の１を超える反対があれば頓挫し、“門前払い”となってしまう。