偏向報道されることを警戒して文書の書き換えをしてしまった、という国会答弁がされた。
それは忖度があったから、というよりもっと納得できる理由のように感じてしまった。
書き換えなぞしなくても、違法性の立証などできるようなものではなかったように思えるのだから、そのままにしておけばよかったのに・・・
確かに、何でもかんでも安倍総理に結び付けようとする動きがあった。
マスコミの偏向報道によるものを根拠にして、自らの国政調査権を行使するなどで違法性を明らかにすることもせず、長期に渡って騒ぎ続けることで、他の重要案件を蔑ろにしていた野党議員に辟易している国民が多いように思えてならない。
マスコミによる調査によると、内閣支持率は大きくその数字を下げたということであるが、これだけのネガティブ報道を繰り返した割には、致命的とまではなっていない。
それによって野党の支持率が全くといっていいほどに上がらないことに、それが如実に現れているのではないのか？
マスコミによるアンケート調査というのも出されたが、例によって判りにくい。
ネットによる調査では、麻生大臣の辞任も安倍夫人の証人喚問も不要だとする回答が殆どだという。ネット上のものだから国民の意見ではないとは言えまい。
マスコミによる電話調査などと違い、ネットでの回答者は自らの意思で書き込みをするし、何より数がマスコミ調査による対象者より圧倒的に多い。
本質を見極めているから的確にみている結果だと思う。
関心を持ったことについてはネット民は報道に左右されることなく、自分で情報を集めて判断している。
そもそも森友の土地問題は、値段なんかつけられないようなボロ土地に高い値段がつけられていたことが問題だったのではないのか。処分に困っていた。だから前例としての野田中央公園があった。（これをマスコミは意識的に避けているように見えてならない。）
そこに籠池氏が嘘（そうとしか言いようがあるまい）を並べ立てたからややこしい。
政治家が土地の値段に介入するような危険を犯すなどということは考えにくい。
役人が忖度するのは上司だけであって、政治家にそれをすることなく言い訳を考えられるのが優秀な官僚なのだと言われている。
法や前例を踏襲する名人が揃っているのが役所なのだということから考えても、騒ぎを他の方向にもっていこうとしているのではないのかと見えるのだが・・・
0 件のコメント:
コメントを投稿